#260 · The Baghdad Battery

A 2,000-year-old clay jar discovered in Iraq contains a copper cylinder and an iron rod—a configuration so suggestive of a modern battery that it has spent nearly a century haunting the margins of experimental archaeology and the history of science.

In 1938, Wilhelm König, an Austrian archaeologist serving as the director of the laboratory at the National Museum of Iraq, authored a paper offering the hypothesis that the object functioned as a galvanic cell. He described a peculiar artifact recovered from an ancient settlement at Khujut Rabu, just southeast of modern Baghdad. The object was a common-looking terracotta jar, roughly 15 centimetres high, but its contents were anything but ordinary. Inside the vessel sat a hollow cylinder of sheet copper, 9 centimetres long, held in place by a stopper of bitumen. Through this asphalt plug ran an iron rod, heavily oxidised and suspended in the centre of the cylinder without touching its walls.

To any student of basic physics, the arrangement is immediately recognisable as a galvanic cell. It predates the work of Luigi Galvani and the first voltaic pile of Alessandro Volta by more than fifteen hundred years. König proposed that if the jar were filled with an acidic electrolyte, vinegar or fermented grape juice, both staples of the ancient world, it would generate a steady, if modest, electric current. The claim launched a debate that has outlived both the artifact and its discoverer.

The Anatomy of a Spark

The construction of the Baghdad Battery is surgically precise. The copper cylinder is not watertight, so if the jar were filled with a liquid, this would surround the iron rod as well. The artifact had been exposed to the weather and had suffered corrosion. The iron rod, which protruded through the bitumen seal, showed signs of corrosion consistent with acid exposure. Modern reconstructions, most notably by Willard F. M. Gray at the General Electric plant in Pittsfield, Massachusetts made a reconstruction. Gray chose to test it with copper (II) sulphate solution as the electrolyte. He reported that this “worked quite well for a short time.” Using lemon juice or acetic acid, a single jar can produce between 0.5 and 2 volts of electricity. When ten such jars are linked in series, they generate enough power to perform basic electroplating, but there is no electroplated object known from this period, and the claims are universally rejected by archaeologists.

König’s primary hypothesis was that the jars were used by silversmiths in the Sassanid Empire to plate jewellery. He had observed fine silver objects in the Baghdad archives that appeared to have been gilded with a thinness unattainable by traditional mechanical means. However, this theory faces a significant archaeological hurdle: there is no evidence of the necessary auxiliary equipment. No wires, no circuits, and no traces of the cyanide salts required for effective ancient electroplating have ever been found. Instead, metallurgical analysis suggests that most ancient gilding was achieved through fire-gilding, a process involving mercury that requires no electricity.

The Magical Alternative

As the electroplating theory lost favour, an alternative emerged from the broader context of the region’s archaeology. Similar clay vessels have been excavated at Seleucia and Ctesiphon, dating to the late Parthian and Sassanid periods. These jars, however, were found to contain decomposed papyrus or cellulose fibres wrapped around bronze rolls. They were not power sources, but storage containers for sacred or magical scrolls. The iron and bronze rods were not electrodes, but protective 'magic nails' used to seal the contents against demonic interference.

This mundane explanation fits the existing archaeological record far more comfortably. In the ancient Near East, the act of sealing a blessing or a curse inside a protective vessel was a common practice. The bitumen plug, which König saw as an insulator for a battery, would have served just as effectively as a waterproof seal for a delicate parchment. Furthermore, the tapered shape of the iron rod in the Khujut Rabu find matches the wear patterns of a structural nail rather than an electrode consumed by a chemical reaction.

What we still don't know

We do not know the exact original context of the find. The Khujut Rabu jar was not recovered during a controlled stratigraphic excavation; it was found during public works, meaning its precise date, somewhere between 250 BCE and 650 CE, remains a matter of stylistic guesswork based on the pottery type. König thought the objects might date to the Parthian period, between 250 BC and AD 224. However, according to St John Simpson of the Near Eastern department of the British Museum, their original excavation and context were not well-recorded, and evidence for this date range is very weak. Furthermore, the style of the pottery is Sasanian (224–640).

We do not know why the copper cylinder was sealed at the bottom if its purpose was purely to hold a scroll. Most scroll cases found in the region are open-ended or utilise simpler wooden stoppers. The deliberate, watertight construction of the metal core remains the strongest argument for a functional, liquid-based purpose.

And, perhaps most tragically, we no longer know where the artifact is. During the 2003 invasion of Iraq, the National Museum in Baghdad was looted. Thousands of items vanished, including the Khujut Rabu jar. While many of the museum's treasures were eventually recovered, the 'battery' remains missing, likely sold into a private collection or lost in the chaos. We are left with photographs, drawings, and a handful of replicas to answer a question that may now be permanently beyond our reach.

The Baghdad Battery represents the tension between what an object was and what we want it to be. We see a computer in a bronze wreck or a battery in a clay jar because we are a technological species, always looking for our own reflection in the deep well of the past.

在伊拉克发现的一个拥有2000年历史的陶罐中，包含着一个铜制圆筒和一根铁棒——这种结构如此类似于现代电池，以至于它几乎整整一个世纪以来都在实验考古学和科学史的边缘挥之不去。

1938年，Wilhelm König，一位奥地利考古学家，同时担任伊拉克国家博物馆实验室主任，发表了一篇论文，提出了该物品是一种伽伐尼电池的假设。他描述了在现代巴格达东南方古代聚落Khujut Rabu出土的一件奇特文物。这件物品看起来是一个普通的陶罐，大约15厘米高，但其内部却远非普通。罐内是一个9厘米长的中空铜管，由bitumen制成的塞子固定在原位。沥青塞中穿插着一根铁棒，严重氧化，悬挂在铜管中央，不接触其壁面。

对于任何学习基础物理的学生来说，这种结构立即就能辨认出是一种伽伐尼电池。它比Luigi Galvani和第一个voltaic pile的Alessandro Volta早了1500多年。König提出，如果将罐子装满酸性电解质，比如醋或发酵葡萄汁，这两种物质在古代世界都很常见，它就能产生稳定但微弱的电流。这一主张引发了一场争论，这场争论的寿命甚至超过了这件文物及其发现者。

电火花的结构

Baghdad Battery的构造精确得如同手术一般。铜管并非防水，因此如果罐子装满液体，液体也会包围铁棒。这件文物曾暴露在天气中，遭受了腐蚀。突出沥青密封层的铁棒显示出与酸接触一致的腐蚀迹象。现代的重建工作，尤其是马萨诸塞州皮茨菲尔德通用电气工厂的Willard F. M. Gray所进行的重建，选择了使用硫酸铜溶液作为电解质进行测试。他报告称，这“在短时间内效果相当不错”。使用柠檬汁或醋酸，单个罐子可以产生0.5到2伏特的电。当十个这样的罐子串联在一起时，它们就能产生足够的电力进行基本的electroplating，但这一时期并没有已知的电镀物品，考古学家普遍拒绝这一主张。

König的主要假设是，这些罐子在Sassanid Empire被银匠用来电镀珠宝。他曾在巴格达档案中观察到一些精细的银器，其镀金的厚度是传统机械方法无法达到的。然而，这一理论面临一个重要的考古障碍：没有发现必要的辅助设备的证据。没有电线、没有电路，也没有发现用于有效古代电镀所需的氰化物盐类。相反，冶金分析表明，大多数古代镀金是通过火镀金完成的，这是一种涉及汞的过程，不需要电力。

魔法的替代方案

随着电镀理论失去青睐，一个替代方案从该地区更广泛的考古背景中浮现。在塞琉西亚和Ctesiphon等地，发现了类似的陶罐，这些罐子可追溯到晚期帕提亚和萨珊时期。然而，这些罐子被发现时内部含有分解的纸莎草或纤维素纤维，缠绕在青铜卷轴上。它们并不是电源，而是用于存放神圣或魔法卷轴的容器。铁和青铜棒并不是电极，而是用于密封内容物以防止恶魔干扰的保护性“魔法钉”。

这种平凡的解释与现有的考古记录更为吻合。在古代近东，将祝福或诅咒封存在保护性容器中的做法很常见。König认为沥青塞是电池的绝缘体，但它同样有效地作为防水密封，保护脆弱的羊皮纸。此外，Khujut Rabu发现的铁棒的锥形形状与结构钉的磨损模式相符，而不是被化学反应消耗的电极。

我们仍然不知道的事情

我们不知道发现的确切原始背景。Khujut Rabu罐子并不是在受控的地层发掘中发现的，而是在公共工程中找到的，这意味着其确切日期，大约在公元前250年至公元650年之间，仍然是基于陶器类型进行的风格猜测。König认为这些物品可能属于帕提亚时期，即公元前250年至公元224年之间。然而，根据大英博物馆近东部门的St John Simpson的说法，它们的原始发掘和背景并未被良好记录，这一日期范围的证据非常薄弱。此外，陶器的风格是萨珊王朝（224–640年）的。

我们不知道如果铜管的用途纯粹是存放卷轴，为何其底部会被密封。该地区发现的大多数卷轴盒是开放式的，或使用简单的木塞。金属核心的刻意、防水构造仍然是支持其功能性、液体用途的最强论据。

也许最悲剧的是，我们现在已经不知道这件文物在哪里了。在2003年入侵伊拉克期间，巴格达国家博物馆遭到洗劫。数千件物品失踪，包括Khujut Rabu罐子。虽然博物馆的许多珍宝最终被找回，但“电池”仍然失踪，很可能被卖入私人收藏，或在混乱中遗失。我们只剩下照片、图纸和少数复制品，试图回答一个可能永远无法触及的问题。

巴格达电池代表了物体原本是什么与我们希望它是什么之间的张力。我们在青铜残骸中看到计算机，在陶罐中看到电池，因为我们是一个技术性的物种，总是希望在过去的深井中看到自己的倒影。

Un jarro de arcilla de 2.000 años de antigüedad descubierto en Irak contiene un cilindro de cobre y un palo de hierro—una configuración tan sugestiva de una batería moderna que ha pasado casi un siglo inquietando los márgenes de la arqueología experimental y la historia de la ciencia.

En 1938, Wilhelm König, un arqueólogo austríaco que ejercía como director del laboratorio del Museo Nacional de Irak, publicó un artículo ofreciendo la hipótesis de que el objeto funcionaba como una celda galvánica. Describió un artefacto peculiar recuperado de una antigua aldea en Khujut Rabu, justo al sureste de la actual Bagdad. El objeto era un recipiente de apariencia común hecho de arcilla, de unos 15 centímetros de altura, pero su contenido era nada ordinario. Dentro del recipiente se encontraba un cilindro hueco de cobre en láminas, de 9 centímetros de largo, sostenido en su lugar por un tapón de bitumen. A través de este tapón de asfalto pasaba un palo de hierro, fuertemente oxidado y suspendido en el centro del cilindro sin tocar sus paredes.

Para cualquier estudiante de física básica, la disposición es inmediatamente reconocible como una celda galvánica. Antecede al trabajo de Luigi Galvani y al primer voltaic pile de Alessandro Volta por más de mil quinientos años. König propuso que si el recipiente se llenaba con un electrolito ácido, vinagre o jugo de uva fermentado, ambos productos comunes en el mundo antiguo, generaría una corriente eléctrica constante, aunque modesta. La afirmación lanzó un debate que ha sobrevivido tanto al artefacto como a su descubridor.

La anatomía de una chispa

La construcción del Baghdad Battery es quirúrgicamente precisa. El cilindro de cobre no es hermético, por lo que si el recipiente se llenara con un líquido, este rodearía también al palo de hierro. El artefacto había estado expuesto al clima y había sufrido corrosión. El palo de hierro, que sobresalía a través del sello de betún, mostraba signos de corrosión consistentes con la exposición a ácidos. Reconstrucciones modernas, especialmente las realizadas por Willard F. M. Gray en la planta de General Electric en Pittsfield, Massachusetts, probaron el dispositivo. Gray decidió someterlo a prueba con una solución de sulfato de cobre (II) como electrolito. Reportó que esto “funcionó bastante bien durante un breve tiempo”. Usando zumo de limón o ácido acético, un solo recipiente puede producir entre 0.5 y 2 voltios de electricidad. Cuando se conectan diez recipientes de este tipo en serie, generan suficiente energía para realizar tareas básicas de electroplating, pero no se conoce ningún objeto electrolizado de este período, y las afirmaciones son universalmente rechazadas por los arqueólogos.

La hipótesis principal de König era que los recipientes habían sido utilizados por plateros en el Sassanid Empire para platear joyas. Había observado objetos de plata fina en los archivos de Bagdad que parecían haber sido dorados con una delgadeza imposible de alcanzar mediante medios mecánicos tradicionales. Sin embargo, esta teoría enfrenta un obstáculo arqueológico significativo: no hay evidencia de los equipos auxiliares necesarios. No hay cables, ni circuitos, ni trazas de las sales de cianuro necesarias para un electroplateo eficaz en la antigüedad. En cambio, el análisis metalúrgico sugiere que la mayoría del dorado antiguo se lograba mediante el dorado al fuego, un proceso que involucra mercurio y no requiere electricidad.

La alternativa mágica

A medida que la teoría del electroplateo perdió favor, surgió una alternativa desde el contexto más amplio de la arqueología de la región. Vasijas de arcilla similares han sido excavadas en Seleucia y Ctesiphon, fechadas en los períodos tardíos parto y sassánida. Estos recipientes, sin embargo, contenían fibras de papiro o celulosa descompuestas enrolladas alrededor de rollos de bronce. No eran fuentes de energía, sino recipientes de almacenamiento para rollos sagrados o mágicos. Los palos de hierro y bronce no eran electrodos, sino clavos mágicos protectores usados para sellar el contenido contra la interferencia demoníaca.

Esta explicación mundana encaja mucho mejor con el registro arqueológico existente. En el antiguo Próximo Oriente, el acto de sellar una bendición o una maldición dentro de un recipiente protector era una práctica común. El tapón de betún, que König veía como un aislante para una batería, habría servido tan eficazmente como un sellado impermeable para un delicado pergamino. Además, la forma cónica del palo de hierro encontrado en Khujut Rabu coincide con los patrones de desgaste de un clavo estructural, más que con un electrodo consumido por una reacción química.

Lo que aún no sabemos

No sabemos el contexto exacto original del hallazgo. La vasija de Khujut Rabu no fue recuperada durante una excavación estratigráfica controlada; fue encontrada durante obras públicas, lo que significa que su fecha precisa, en algún momento entre 250 a.C. y 650 d.C., sigue siendo materia de conjeturas estilísticas basadas en el tipo de cerámica. König pensaba que los objetos podrían datar del período parto, entre 250 a.C. y 224 d.C. Sin embargo, según St John Simpson del departamento del Oriente Próximo del Museo Británico, su excavación original y contexto no estaban bien documentados, y la evidencia para ese rango de fechas es muy débil. Además, el estilo de la cerámica es sassánida (224–640).

No sabemos por qué el cilindro de cobre estaba sellado en la parte inferior si su propósito era simplemente contener un rollo. La mayoría de los casos de rollos encontrados en la región son abiertos o utilizan tapones de madera más simples. La construcción deliberada e impermeable del núcleo metálico sigue siendo el argumento más fuerte para un propósito funcional basado en líquidos.

Y, quizás de manera más trágica, ya no sabemos dónde está el artefacto. Durante la invasión de Irak en 2003, el Museo Nacional de Bagdad fue saqueado. Miles de objetos desaparecieron, incluyendo la vasija de Khujut Rabu. Aunque muchos de los tesoros del museo fueron recuperados eventualmente, la "batería" sigue desaparecida, probablemente vendida a una colección privada o perdida en el caos. Quedamos con fotografías, dibujos y un puñado de réplicas para responder una pregunta que ahora puede estar permanentemente fuera de nuestro alcance.

La Batería de Bagdad representa la tensión entre lo que un objeto fue y lo que queremos que sea. Vemos una computadora en un naufragio de bronce o una batería en un recipiente de arcilla porque somos una especie tecnológica, siempre buscando nuestra propia reflexión en el profundo pozo del pasado.

Uma jarra de barro com 2.000 anos, descoberta no Iraque, contém um cilindro de cobre e um bastão de ferro — uma configuração tão sugestiva de uma bateria moderna que passou quase um século assombrando as margens da arqueologia experimental e da história da ciência.

Em 1938, Wilhelm König, um arqueólogo austríaco que atuava como diretor do laboratório do Museu Nacional do Iraque, publicou um artigo apresentando a hipótese de que o objeto funcionava como uma célula galvânica. Ele descreveu um artefato peculiar recuperado de uma antiga vila em Khujut Rabu, localizada ao sudeste de Bagdá moderna. O objeto era um jarro comum de argila, com cerca de 15 centímetros de altura, mas seu conteúdo era de tudo, menos comum. Dentro do vaso estava um cilindro oco de cobre em folha, com 9 centímetros de comprimento, mantido no lugar por um tampo de bitumen. Através desse plugue de asfalto passava uma haste de ferro, fortemente oxidada e suspensa no centro do cilindro, sem tocar suas paredes.

Para qualquer aluno de física básica, a configuração é imediatamente reconhecível como uma célula galvânica. Ela antecede o trabalho de Luigi Galvani e a primeira voltaic pile de Alessandro Volta por mais de mil quinhentos anos. König propôs que, se o jarro fosse preenchido com um eletrólito ácido, como vinagre ou suco de uva fermentado, ambos comuns no mundo antigo, ele geraria uma corrente elétrica estável, ainda que modesta. A alegação lançou um debate que superou tanto o artefato quanto seu descobridor.

A Anatomia de uma Chama

A construção do Baghdad Battery é cirurgicamente precisa. O cilindro de cobre não é à prova d'água, então, se o jarro fosse preenchido com um líquido, este também envolveria a haste de ferro. O artefato foi exposto à intempérie e sofreu corrosão. A haste de ferro, que se projetava através do selo de betume, mostrava sinais de corrosão compatíveis com a exposição a ácidos. Reconstruções modernas, notavelmente feitas por Willard F. M. Gray na fábrica da General Electric em Pittsfield, Massachusetts, testaram o modelo. Gray optou por usar uma solução de sulfato de cobre (II) como eletrólito. Ele relatou que isso “funcionou bastante bem por um curto período”. Usando suco de limão ou ácido acético, um único jarro pode gerar entre 0,5 e 2 volts de eletricidade. Quando dez tais jarros são ligados em série, eles geram energia suficiente para realizar tarefas básicas de electroplating, mas não há objeto conhecido dessa época com eletrodeposição, e as alegações são universalmente rejeitadas pelos arqueólogos.

A hipótese principal de König era de que os jarros eram usados por ourives no Sassanid Empire para revestir joias. Ele observou objetos finos de prata nos arquivos de Bagdá que pareciam ter sido dourados com uma finura inatingível por meios mecânicos tradicionais. No entanto, essa teoria enfrenta um obstáculo arqueológico significativo: não há evidências do equipamento auxiliar necessário. Nenhum fio, nenhum circuito e nenhuma evidência dos sais cianeto necessários para uma eletrodeposição eficaz no antigo mundo foram encontrados. Em vez disso, a análise metalúrgica sugere que a maioria das técnicas de douragem antiga era alcançada por meio da douragem a fogo, um processo que envolve mercúrio e não requer eletricidade.

A Alternativa Mágica

Conforme a teoria da eletrodeposição perdia favor, uma alternativa surgiu a partir do contexto mais amplo da arqueologia da região. Vasos de argila semelhantes foram escavados em Seleucia e Ctesiphon, datando do período tardio do Parthian e Sassanid. Esses jarros, no entanto, continham fibras de papel pardo ou celulose decompostas enroladas em rolos de bronze. Eles não eram fontes de energia, mas recipientes de armazenamento para rolos sagrados ou mágicos. Os pregos de ferro e bronze não eram eletrodos, mas pregos mágicos protetores usados para selar o conteúdo contra interferências demoníacas.

Essa explicação mundana se encaixa muito melhor no registro arqueológico existente. No antigo Oriente Próximo, o ato de selar uma bênção ou uma maldição dentro de um recipiente protetor era uma prática comum. O plugue de betume, que König via como um isolante para uma bateria, teria servido tão bem quanto um selo à prova d'água para um delicado pergaminho. Além disso, o formato afunilado da haste de ferro na descoberta de Khujut Rabu corresponde aos padrões de desgaste de um prego estrutural, e não a um eletrodo consumido por uma reação química.

O que ainda não sabemos

Não sabemos o contexto exato da descoberta. O jarro de Khujut Rabu não foi recuperado durante uma escavação estratigráfica controlada; foi encontrado durante obras públicas, o que significa que sua data exata, entre 250 a.C. e 650 d.C., permanece um palpite baseado no estilo do tipo de cerâmica. König acreditava que os objetos poderiam datar do período Partico, entre 250 a.C. e 224 d.C. No entanto, segundo St John Simpson do departamento do Oriente Próximo do Museu Britânico, sua escavação original e contexto não foram bem documentados, e a evidência para esse intervalo de data é muito fraca. Além disso, o estilo da cerâmica é sassânida (224–640).

Não sabemos por que o cilindro de cobre foi vedado na base, se seu propósito era apenas conter um rolo. A maioria dos casos de rolos encontrados na região é aberta ou utiliza tampões de madeira mais simples. A construção deliberada e à prova d'água do núcleo metálico permanece o argumento mais forte para um propósito funcional baseado em líquidos.

E, talvez mais tristemente, já não sabemos onde o artefato está. Durante a invasão do Iraque em 2003, o Museu Nacional de Bagdá foi saqueado. Milhares de itens desapareceram, incluindo o jarro de Khujut Rabu. Embora muitas das riquezas do museu tenham sido eventualmente recuperadas, a "bateria" continua desaparecida, provavelmente vendida para uma coleção privada ou perdida no caos. Ficamos com fotografias, desenhos e uma mão cheia de réplicas para responder a uma pergunta que pode agora estar permanentemente fora do nosso alcance.

A Bateria de Bagdá representa a tensão entre o que um objeto foi e o que queremos que ele seja. Vemos um computador em um naufrágio de bronze ou uma bateria em um jarro de barro porque somos uma espécie tecnológica, sempre procurando por nossa própria reflexão no profundo poço do passado.

تم اكتشاف إناء من الفخار بعمر 2000 عام في العراق، وداخله أسطوانة نحاسية وقضيب من الحديد—وهي ترتيبية تبدو إلى حد كبير كبطارية حديثة، مما جعلها تقضي قرابة القرن تطارد حافات علم الآثار التجريبي وتاريخ العلوم.

في عام 1938، Wilhelm König، عالم الآثار النمساوي الذي كان يشغل منصب المدير المختبر في المتحف الوطني للعراق، نشر ورقة اقترح فيها فرضية أن هذا الكائن كان يعمل كخلية جلفانية. وقد وصفه كأثر غريب تم اكتشافه في تجمع قديم بخجوت ربع، الواقع جنوب شرق بغداد الحديثة. كان الكائن عبارة عن إناء من الفخار المألوف، يبلغ ارتفاعه حوالي 15 سنتيمترًا، لكن محتوياته لم تكن عادية بأي شكل من الأشكال. داخل الإناء كان هناك أسطوانة فارغة مصنوعة من النحاس المطروق، طولها 9 سنتيمترات، مثبتة مكانها بسدادة من bitumen. يمر عبر هذه السدادة المصنوعة من البترول قضيب من الحديد، مغطى بطبقة أكسيدية وعلق في مركز الأسطوانة دون لمس جوانبها.

لأي طالب في الفيزياء الأساسية، فإن هذا الترتيب معروف على الفور كخلية جلفانية. وهو يسبق أعمال Luigi Galvani و أول voltaic pile لـ Alessandro Volta بحوالي 1500 عام. اقترح كونيج أنه إذا كان الإناء مملوءًا ب محلول كهربائي حمضي، مثل الخل أو عصير العنب المخمر، وهما من المواد الأساسية في العالم القديم، فإنه سيولد تيارًا كهربائيًا مستمرًا، وإن كان متواضعًا. أثار هذا الادعاء نقاشًا أطول من عمر الأثر نفسه وشخصيته.

تحليل شرارة

البناء Baghdad Battery دقيق جراحياً. الأسطوانة النحاسية ليست مغلقة ماء، لذا فإن أي سائل يملأ الإناء سيحيط بقضيب الحديد أيضًا. تعرض الأثر للطقس وعانى من التآكل. القضيب الحديد الذي يمتد عبر سدادة البترول يظهر عليه علامات تآكل تتوافق مع التعرض للحمض. التجارب الحديثة، وخاصة تلك التي قام بها ويلارد إف. إم. غراي في مصنع جنرال إلكتريك في بيتسبورغ، ماساتشوستس، أظهرت ذلك. اختار غراي اختباره باستخدام محلول كبريتات النحاس (II) كمحلول كهربائي. وقد أفاد أن هذا "يعمل بشكل جيد لفترة قصيرة". باستخدام عصير الليمون أو حمض الخليك، يمكن لإبرة واحدة إنتاج ما بين 0.5 إلى 2 فولت كهرباء. عندما تُربط عشرة من هذه الأبر في سلسلة واحدة، فإنها تنتج ما يكفي من الطاقة لتنفيذ electroplating الأساسية، ولكن لا توجد أي أشياء مطلية كهربائيًا معروفة من هذه الفترة، وجميع الادعاءات مرفوضة بشكل جامد من قبل علماء الآثار.

كان افتراض كونيج الأساسي هو أن هذه الأبر تستخدم من قبل صائغي الفضة في Sassanid Empire لطلاء المجوهرات. وقد لاحظ كائنات فضية دقيقة في أرشيف بغداد تبدو وكأنها مطلية بطبقة رقيقة لا يمكن تحقيقها بأي وسيلة ميكانيكية تقليدية. لكن هذه النظرية تواجه عقبة أثرية كبيرة: لا يوجد دليل على وجود المعدات المساعدة الضرورية. لا أسلاك، ولا دوائر، ولا أي مسارات لملح السيانيد المطلوب لطلاء فعّال قديم كهربائيًا. بل تشير التحليلات المعدنية إلى أن معظم الطلاء القديم كان يتم من خلال طلاء النار، وهو عملية تتضمن الزئبق ولا تحتاج إلى كهرباء.

البديل السحري

بما أن نظرية الطلاء الكهربائي فقدت شعبيتها، ظهر بديل من سياق أوسع لآثار المنطقة. تم العثور على وعاء فخار مشابه في سيلوقيا وCtesiphon، وتاريخه يعود إلى الفترة البارثية المتأخرة والفترة الساسانية. لكن هذه الأبر لم تُعثر عليها تحتوي على مصدر للطاقة، بل كانت عبارة عن عبوات تخزين لفوانيس مقدسة أو سحرية. قضيب الحديد والبرونز لم يكونا إلكترودات، بل مسامير سحرية تستخدم لتأمين محتويات ضد التدخلات الشيطانية.

هذا التفسير البسيط يناسب السجل الأثري الحالي بشكل أكثر راحة. في الشرق القديم، كان تأمين بركه أو نقمة داخل وعاء واقٍ هو ممارسة شائعة. سدادة البترول التي رآها كونيج كعازل لبطارية، كانت تخدم بنفس الفعالية كسدادة مضادة للماء لورقة رقيقة. علاوة على ذلك، فإن الشكل المدبب لقضيب الحديد في اكتشاف خجوت ربع يتطابق مع نمط التآكل الناتج عن مسمار بنائي وليس إلكترودًا تآكله رد فعل كيميائي.

ما لا نزال لا نعرفه

نحن لا نعرف السياق الأصلي الدقيق لهذا الاكتشاف. لم تُعثر على إناء خجوت ربع أثناء تنقيب طبقي مُحكم؛ بل تم العثور عليه أثناء أعمال عامة، مما يعني أن تاريخه الدقيق، بين عامي 250 قبل الميلاد و650 ميلاديًا، يظل مجرد تخمين نمطي يعتمد على نوع الفخار. افترض كونيج أن هذه الكائنات قد تعود إلى الفترة البارثية، بين 250 قبل الميلاد و224 ميلاديًا. لكن وفقًا لجون سيمبسون من قسم الشرق القديم في المتحف البريطاني، لم تُسجَّل عملية التنقيب الأصلي والسياق بشكل جيد، وأن الأدلة على هذا النطاق الزمني ضعيفة للغاية. علاوة على ذلك، فإن نمط الفخار هو ساساني (224-640).

نحن لا نعرف سبب إغلاق الأسطوانة النحاسية من الأسفل إذا كان الغرض منها فقط هو حمل لفافة. معظم عبوات اللفائف التي تم العثور عليها في المنطقة تكون مفتوحة أو تستخدم سدادة خشبية بسيطة. يظل البناء المعدني المغلق والمائي أقوى دليل على غرض وظيفي يعتمد على السوائل.

وأخيرًا، وبشكل مأساوي، فإننا لا نعرف الآن أين هو الأثر. خلال الغزو العراقي عام 2003، تم سرقة المتحف الوطني في بغداد. اختفت آلاف القطع، بما في ذلك إناء خجوت ربع. بينما تم استرداد العديد من كنوز المتحف لاحقًا، فإن "البطارية" ما زالت مفقودة، على الأرجح تم بيعها إلى مجموعة خاصة أو فقدت في الفوضى. نحن متروكون مع الصور والرسومات وعدد قليل من النسخ لاستجابة سؤال قد يكون الآن خارج نطاقنا بشكل دائم.

تمثل بطارية بغداد التوتر بين ما كان عليه الكائن وما نريد أن يكون عليه. نرى جهاز كمبيوتر في حطام نحاسي أو بطارية في إناء فخاري لأننا نوع تقني، نبحث دائمًا عن انعكاسنا في بئر عميق من الماضي.

イラクで発見された2千年もの粘土の瓶の中には、銅の円筒と鉄の棒が入っており、この構成は現代の電池にそっくりで、実験考古学や科学史の周縁部をほぼ一世紀にわたってかすめ続けるほど興味深く、謎めいた存在となっている。

1938年、Wilhelm König、イラン国立博物館の研究所長を務めるオーストリアの考古学者は、この物体がガルバニック電池として機能したという仮説を提示した論文を発表した。彼は、現代のバグダッドの南東に位置する古代の集落、クジュット・ラブから回収された奇妙な遺物について記述した。この物体は、15センチメートルほどの高さの普通の焼き土の瓶に見えたが、その中身は決して普通ではなかった。容器の中には、9センチメートルほどの長さの銅板の空心円筒があり、bitumenの栓で固定されていた。このアスファルトの栓を通って鉄の棒が通っており、酸化が激しく、円筒の中央に設置され、壁には触れていなかった。

基礎物理学を学んだ誰にとっても、この構造はすぐにガルバニック電池として認識されるだろう。これは、Luigi Galvaniの業績や、Alessandro Voltaの最初のvoltaic pileよりも1500年以上古い。コニグは、この瓶を酸性電解質、酢や発酵したぶどうジュース（古代世界の定番品）で満たせば、安定した、しかし規模は小さい電流を生み出すだろうと提案した。この主張は、その遺物と発見者共々、すでに消え去ったにもかかわらず、未だに続く議論を呼び起こした。

火花の解剖学

Baghdad Batteryの構造は、外科手術のように正確である。銅の円筒は水を通さないわけではないため、もし瓶に液体が入っていたとすれば、それは鉄の棒にも囲まれていたはずである。この遺物は天候にさらされ、錆びついていた。アスファルトの栓を通って突き出た鉄の棒は、酸にさらされたことによる錆びの跡を示していた。現代の再現試験では、特にマサチューセッツ州ピッツフィールドにあるゼネラル・エレクトリック社の工場で働いていたウィラード・F・M・グレイが行ったものがあり、グレイは電解質として硫酸銅溶液を使い、この「短時間はかなりうまくいった」と報告している。レモンジュースや酢酸を使えば、単一の瓶で0.5～2ボルトの電気を生み出すことができる。こうした10個の瓶を直列につなげれば、基本的なelectroplatingを行うだけの電力を生み出すが、この時代の電気メッキの対象物は知られておらず、考古学者の間ではこの主張は一様に否定されている。

コニグの主な仮説は、この瓶がSassanid Empireの銀細工師たちによって、装飾品のメッキに使われたというものだった。彼はバグダッドのアーカイブで、伝統的な機械的な方法では達成できないほどの薄さで金メッキが施された細かい銀の品物を観察していた。しかし、この理論には考古学的な大きな障害がある。必要な補助設備の証拠は見つかっていないのだ。導線や回路、あるいは効果的な古代電気メッキに必要な青酸塩の痕跡も、これまで見つかっていない。代わりに冶金学的分析は、古代の金メッキが、電気を必要としない水銀を用いた火メッキによって行われたことを示唆している。

魔法の代替案

電気メッキの理論が人気を失う中、地域の考古学の広い文脈から別の説が登場した。セレウコスやCtesiphonでも、類似した粘土の容器が発掘されており、これらは後パルティア朝とササン朝時代に遡る。しかし、これらの瓶は銅製の巻物の周りに分解したパピルスやセルロース繊維を含んでいた。これらは電源ではなく、聖なるあるいは魔術的な巻物を保管するための容器だった。鉄や銅の棒は電極ではなく、悪魔の干渉から内容物を守るための「魔術の釘」だった。

この説は、既存の考古学的記録にはるかに自然に合う。古代の中東では、呪文や祝福を保護された容器の中に封じ込める行為は一般的な慣習だった。コニグが電池の絶縁体として見ていたアスファルトの栓は、繊細な羊皮紙を防水するための密封剤として、同様に効果的だったはずである。さらに、クジュット・ラブで発見された鉄の棒の先細りの形状は、化学反応によって消耗される電極ではなく、構造的な釘としての摩耗パターンと一致している。

まだわかっていないこと

発見の正確なオリジナルの文脈はわかっていない。クジュット・ラブの瓶は、層別調査の制御された発掘によって回収されたのではなく、公共事業の際に見つかった。そのため、この遺物の正確な年代は、250 BCEから650 CEの間であるが、陶器の種類に基づく様式論的な推測に過ぎない。コニグは、この遺物が紀元前250年から西暦224年までのパルティア時代に遡ると考えていた。しかし、ブリタニカ博物館の中東部門のジョン・シンプソンによると、これらの遺物の原始的な発掘や文脈は十分に記録されておらず、この年代範囲の証拠は非常に弱い。さらに、陶器の様式はササン朝（西暦224年～640年）に属する。

もし目的が単に巻物を保持するためであれば、なぜ銅の円筒の底を密封したのかはわかっていない。この地域で見つかる巻物ケースの多くは、端が開いたものや、単純な木製の栓を使っている。金属のコアの意図的な、水密構造は、液体を基盤とした機能的な目的を支持する最も強い根拠である。

そして、おそらく最も悲しいことに、この遺物がどこにあるのかはもうわかっていない。2003年のイラク侵攻の際に、バグダッドの国立博物館が略奪された。数千点の品物が消え、クジュット・ラブの瓶もその中に含まれていた。博物館の多くの宝物が後に回収されたが、「バッテリー」は依然として行方不明で、おそらくは私的なコレクションに売却されたり、混乱の中で紛失したのだろう。写真や図面、そして少数の複製品だけが、もう永久に手の届かない問いに答えることになる。

バグダッド・バッテリーは、ある物が実際に何であったかと、私たちはそれを何としたいかとの緊張を象徴している。私たちは、銅製の船難品にコンピュータを見たり、粘土の瓶にバッテリーを見たりする。なぜなら、私たちは技術的な種族であり、常に過去の深みに自分の反映を求めるからである。

Sebuah bejana tanah liat berusia 2.000 tahun yang ditemukan di Irak berisi silinder tembaga dan batang besi—suatu konfigurasi yang sangat menggambarkan baterai modern hingga hampir seabad ini menjadi misteri yang menghiasi pinggiran arkeologi eksperimental dan sejarah ilmu pengetahuan.

Pada tahun 1938, Wilhelm König, seorang arkeolog Austria yang menjabat sebagai direktur laboratorium di Museum Nasional Irak, menulis sebuah makalah yang menyajikan hipotesis bahwa benda tersebut berfungsi sebagai sel volta. Ia menggambarkan sebuah artefak yang aneh ditemukan dari sebuah permukiman kuno di Khujut Rabu, di sebelah tenggara Baghdad modern. Benda tersebut tampak seperti biasa, sebuah wadah dari tanah liat, sekitar 15 sentimeter tingginya, tetapi isinya jauh dari biasa. Di dalam wadah tersebut terdapat sebuah silinder berongga dari tembaga lembaran, sepanjang 9 sentimeter, yang ditempatkan di tempatnya oleh sebuah tutup dari bitumen. Melalui penutup aspal ini melewati sebuah batang besi, yang sangat teroksidasi dan tergantung di tengah silinder tanpa menyentuh dindingnya.

Bagi siapa pun yang mempelajari fisika dasar, susunan ini langsung dikenali sebagai sel volta. Ini lebih dari lima belas abad sebelum karya Luigi Galvani dan pertama kali voltaic pile dari Alessandro Volta. König mengusulkan bahwa jika wadah diisi dengan elektrolit asam, seperti cuka atau air anggur yang difermentasi, dua bahan yang umum di dunia kuno, maka akan menghasilkan arus listrik yang tetap, meskipun kecil. Klaim ini memicu debat yang masih berlangsung hingga hari ini, meskipun artefak dan penemunya sendiri telah lenyap.

Anatomi Sebuah Percikan

Konstruksi dari Baghdad Battery sangat presisi. Silinder tembaga tidak kedap air, jadi jika wadah diisi dengan cairan, cairan ini juga akan mengelilingi batang besi. Artefak ini telah terpapar cuaca dan mengalami korosi. Batang besi yang menembus segel aspal menunjukkan tanda-tanda korosi yang konsisten dengan paparan asam. Rekonstruksi modern, yang paling terkenal dilakukan oleh Willard F. M. Gray di pabrik General Electric di Pittsfield, Massachusetts, melakukan rekonstruksi. Gray memilih untuk mengujinya dengan larutan sulfat tembaga (II) sebagai elektrolit. Ia melaporkan bahwa ini "bekerja cukup baik untuk sementara waktu." Dengan menggunakan jus lemon atau asam asetat, satu wadah dapat menghasilkan antara 0,5 hingga 2 volt listrik. Ketika sepuluh wadah semacam itu dihubungkan secara seri, mereka menghasilkan cukup energi untuk melakukan electroplating dasar, tetapi tidak ada benda yang diketahui dari periode ini yang telah dilapisi secara elektrolitik, dan klaim ini secara universal ditolak oleh para arkeolog.

Hipotesis utama König adalah bahwa wadah-wadah ini digunakan oleh perajin perak di Sassanid Empire untuk melapisan perhiasan. Ia telah mengamati benda-benda perak halus di arsip Baghdad yang tampaknya dilapisi dengan ketebalan yang tidak dapat dicapai melalui metode mekanis tradisional. Namun, teori ini menghadapi hambatan arkeologis yang signifikan: tidak ada bukti peralatan pendukung yang diperlukan. Tidak ada kabel, tidak ada rangkaian, dan tidak ada jejak garam sianida yang diperlukan untuk pelapisan elektrolitik kuno yang efektif. Sebaliknya, analisis metalurgi menunjukkan bahwa sebagian besar pelapisan perak kuno dicapai melalui pelapisan api, sebuah proses yang menggunakan merkuri dan tidak memerlukan listrik.

Alternatif Magis

Saat teori pelapisan elektrolitik kehilangan popularitas, sebuah alternatif muncul dari konteks yang lebih luas dari arkeologi wilayah tersebut. Wadah tanah liat serupa telah ditemukan di Seleukia dan Ctesiphon, berasal dari periode Parthia akhir dan Sassanid. Namun, wadah-wadah ini ditemukan berisi serat papyrus atau selulosa yang terurai yang dibungkus di sekitar gulungan tembaga. Mereka bukan sumber daya, tetapi wadah penyimpanan untuk gulungan suci atau ajaib. Batang besi dan tembaga bukan elektroda, tetapi paku ajaib yang digunakan untuk menutup isi dari gangguan setan.

Penjelasan yang sederhana ini jauh lebih cocok dengan catatan arkeologis yang ada. Di Timur Tengah kuno, praktik menyegel berkah atau kutukan di dalam wadah pelindung adalah hal yang umum. Segel aspal yang dilihat König sebagai isolator baterai juga akan berfungsi dengan baik sebagai segel kedap air untuk kertas yang rapuh. Selain itu, bentuk batang besi yang meruncing pada temuan Khujut Rabu cocok dengan pola keausan paku struktural, bukan elektroda yang dikonsumsi oleh reaksi kimia.

Apa yang Masih Kita Tidak Tahu

Kita tidak tahu konteks asli penemuan tersebut. Wadah Khujut Rabu tidak ditemukan melalui ekskavasi stratigrafi terkendali; ditemukan selama pekerjaan umum, yang berarti tanggal pastinya, antara 250 SM hingga 650 M, tetap menjadi dugaan berdasarkan gaya dari jenis keramiknya. König mengira benda-benda ini mungkin berasal dari periode Parthia, antara 250 SM hingga 224 M. Namun, menurut St John Simpson dari bagian Timur Dekat di British Museum, ekskavasi dan konteks asli benda-benda ini tidak tercatat dengan baik, dan bukti untuk rentang tanggal ini sangat lemah. Selain itu, gaya keramiknya berasal dari periode Sasanian (224–640).

Kita tidak tahu mengapa silinder tembaga ditutup di bagian bawah jika tujuannya hanyalah untuk menyimpan gulungan. Sebagian besar wadah gulungan yang ditemukan di wilayah ini berujung terbuka atau menggunakan penutup kayu yang lebih sederhana. Konstruksi kedap air dari inti logam tetap menjadi argumen terkuat untuk tujuan fungsional berbasis cairan.

Dan, mungkin paling tragis, kita tidak tahu lagi di mana artefak tersebut berada. Selama invasi Irak tahun 2003, Museum Nasional Baghdad dirampok. Ribuan item lenyap, termasuk wadah Khujut Rabu. Meskipun banyak dari harta museum ini akhirnya ditemukan kembali, "baterai" tetap hilang, mungkin dijual ke koleksi pribadi atau hilang dalam kekacauan. Kita hanya dibiarkan dengan foto, sketsa, dan beberapa replika untuk menjawab pertanyaan yang mungkin kini selamanya di luar jangkauan kita.

Baterai Baghdad mewakili ketegangan antara apa yang benda itu sebenarnya dan apa yang kita inginkan benda itu menjadi. Kita melihat komputer di reruntuhan perunggu atau baterai di wadah tanah liat karena kita adalah spesies teknologi, selalu mencari bayangan diri sendiri di sumur dalam masa lalu.

Une amphore en argile vieille de 2000 ans découverte en Irak contient un cylindre en cuivre et un bâton d'fer — une configuration si évoquée d'une batterie moderne qu'elle hante depuis près d'un siècle les marges de l'archéologie expérimentale et de l'histoire des sciences.

En 1938, Wilhelm König, un archéologue autrichien qui occupait le poste de directeur du laboratoire du Musée national de l'Irak, a publié un article proposant l'hypothèse que l'objet fonctionnait comme une pile galvanique. Il décrivait un artefact étrange découvert dans un ancien village de Khujut Rabu, à l'est-sud-est de Bagdad moderne. L'objet était un jarre en terre cuite ordinaire, d'environ 15 centimètres de haut, mais son contenu était loin d'être banal. À l'intérieur se trouvait un cylindre creux en cuivre, long de 9 centimètres, maintenu en place par un bouchon en bitumen. À travers ce bouchon en bitume passait une tige en fer, fortement oxydée et suspendue au centre du cylindre sans toucher ses parois.

Pour tout étudiant en physique de base, cette disposition est immédiatement reconnaissable comme une pile galvanique. Elle remonte à plus de quinze cents ans avant les travaux de Luigi Galvani et la première voltaic pile de Alessandro Volta. König a suggéré que si le jarre avait été rempli d'un électrolyte acide, comme du vinaigre ou du jus de raisin fermenté, deux substances courantes dans l'antiquité, il aurait généré un courant électrique régulier, certes modeste. Cette affirmation a lancé un débat qui a survécu à l'artefact et à son découvreur.

L'anatomie d'une étincelle

La construction de la Baghdad Battery est chirurgicalement précise. Le cylindre en cuivre n'est pas étanche à l'eau, donc, s'il avait été rempli d'un liquide, celui-ci aurait entouré la tige en fer également. L'artefact avait été exposé aux intempéries et avait souffert de corrosion. La tige en fer, qui dépassait à travers le bouchon en bitume, montrait des signes de corrosion compatibles avec une exposition à l'acide. Des reconstructions modernes, notamment celles effectuées par Willard F. M. Gray à l'usine General Electric de Pittsfield, dans le Massachusetts, ont confirmé cela. Gray a choisi de l'essayer avec une solution de sulfate de cuivre (II) comme électrolyte. Il a rapporté que cela « fonctionnait assez bien pendant un court moment ». En utilisant du jus de citron ou de l'acide acétique, un seul jarre peut produire entre 0,5 et 2 volts d'électricité. Quand dix tels jarres sont reliés en série, ils génèrent suffisamment d'énergie pour effectuer des electroplating de base, mais aucun objet électroplacé de cette période n'est connu, et les affirmations sont universellement rejetées par les archéologues.

L'hypothèse principale de König était que les jarres étaient utilisées par les orfèvres de l'Sassanid Empire pour recouvrir des bijoux d'argent. Il avait observé des objets en argent fin dans les archives de Bagdad qui semblaient avoir été dorés avec une finesse inatteignable par les moyens mécaniques traditionnels. Cependant, cette théorie rencontre un obstacle archéologique majeur : il n'y a aucune preuve de l'équipement auxiliaire nécessaire. Aucun fil, aucune circuit, et aucune trace des sels de cyanure nécessaires à l'électrolyse antique efficace n'ont jamais été trouvés. En revanche, l'analyse métallurgique suggère que la plupart des dorures anciennes étaient obtenues par le dorage au feu, un processus utilisant le mercure et n'ayant pas besoin d'électricité.

L'alternative magique

Alors que la théorie de l'électrolyse perdait du terrain, une alternative émergea du contexte plus large de l'archéologie de la région. Des jarres en argile similaires ont été découvertes à Séleucie et à Ctesiphon, datant des périodes parthes tardives et sassanides. Ces jarres contenaient des fibres de papyrus ou de cellulose décomposées enveloppant des rouleaux de bronze. Elles n'étaient pas des sources d'énergie, mais des conteneurs de rouleaux sacrés ou magiques. Les tiges en fer et en bronze n'étaient pas des électrodes, mais des clous magiques destinés à sceller le contenu contre l'interférence démoniaque.

Cette explication banale s'ajuste beaucoup plus confortablement au contexte archéologique existant. Dans l'ancien Proche-Orient, l'acte de sceller une bénédiction ou une malédiction à l'intérieur d'un contenant protecteur était une pratique courante. Le bouchon en bitume, que König voyait comme un isolant pour une batterie, aurait aussi bien pu servir d'étanchéité pour un parchemin délicat. De plus, la forme conique de la tige en fer trouvée à Khujut Rabu correspond aux marques d'usure typiques d'un clou structural plutôt qu'à celles d'une électrode consommée par une réaction chimique.

Ce que nous ne savons toujours pas

Nous ne savons pas exactement le contexte d'origine de la découverte. La jarre de Khujut Rabu n'a pas été récupérée lors d'une excavation stratigraphique contrôlée ; elle a été trouvée lors de travaux publics, ce qui signifie que sa date précise, située entre 250 av. J.-C. et 650 apr. J.-C., reste un simple calcul stylistique basé sur le type de poterie. König pensait que les objets pouvaient dater de la période parthe, entre 250 av. J.-C. et 224 apr. J.-C. Cependant, selon St John Simpson du département du Proche-Orient du British Museum, leur excavation initiale et leur contexte n'ont pas été bien enregistrés, et les preuves de cette période sont très faibles. De plus, le style de la poterie est sassanide (224–640).

Nous ne savons pas pourquoi le cylindre en cuivre était scellé en bas si son seul but était de contenir un rouleau. La plupart des boîtes à rouleaux trouvées dans la région sont ouvertes ou utilisent des bouchons en bois plus simples. La construction métallique scellée et étanche reste l'argument le plus solide en faveur d'une utilisation fonctionnelle basée sur un liquide.

Et, peut-être le plus tragiquement, nous ne savons plus où se trouve l'artefact. Lors de l'invasion de l'Irak en 2003, le musée national de Bagdad a été pillé. Des milliers d'objets ont disparu, y compris la jarre de Khujut Rabu. Bien qu'une grande partie des trésors du musée ait fini par être récupérée, la « batterie » reste introuvable, probablement vendue à une collection privée ou perdue dans le chaos. Nous sommes laissés avec des photographies, des dessins et quelques répliques pour répondre à une question qui pourrait désormais être hors de notre portée.

La Batterie de Bagdad représente la tension entre ce qu'un objet était et ce que nous voulons qu'il soit. Nous voyons un ordinateur dans un naufrage en bronze ou une batterie dans une jarre en argile parce que nous sommes une espèce technologique, toujours à la recherche de notre propre reflet dans le profond puits du passé.

Ein 2000 Jahre altes Tonkrug, entdeckt in Irak, enthält einen Kupferzylinder und einen Eisenstab—eine Konfiguration so auffällig wie bei einer modernen Batterie, dass sie fast ein Jahrhundert lang die Ränder der experimentellen Archäologie und der Wissenschaftsgeschichte beherrscht hat.

Im Jahr 1938, Wilhelm König, verfasste ein österreichischer Archäologe, der Leiter des Laboratoriums am Nationalmuseum für Irak, einen Aufsatz, in dem er die Hypothese aufstellte, dass das Objekt als galvanische Zelle fungiert habe. Er beschrieb ein seltsames Artefakt, das aus einer antiken Siedlung in Khujut Rabu geborgen wurde, etwas südöstlich der heutigen Bagdad. Das Objekt war ein gewöhnlich aussehender Tonkrug, etwa 15 Zentimeter hoch, doch dessen Inhalt war alles andere als gewöhnlich. Innerhalb des Gefäßes befand sich ein hohler Kupferzylinder aus Blech, 9 Zentimeter lang, der durch einen Stöpsel aus bitumen fixiert wurde. Durch diesen Asphaltstöpsel verlief ein eiserner Stab, stark oxidiert und im Zentrum des Zylinders befestigt, ohne seine Wände zu berühren.

Für jeden Studenten der Grundlagen der Physik ist diese Anordnung sofort als galvanische Zelle erkennbar. Sie stammt aus einer Zeit, die mehr als tausendfünfhundert Jahre vor den Arbeiten von Luigi Galvani und der ersten voltaic pile von Alessandro Volta liegt. König vermutete, dass der Krug mit einer sauren Elektrolytlösung gefüllt worden sei – Essig oder vergorener Traubensaft, beide Grundnahrungsmittel der antiken Welt – und dadurch eine konstante, wenn auch bescheidene elektrische Spannung erzeugt habe. Der Anspruch löste eine Debatte aus, die sowohl das Artefakt als auch seinen Entdecker überlebte.

Die Anatomie eines Funken

Die Konstruktion des Baghdad Battery ist chirurgisch präzise. Der Kupferzylinder ist nicht wasserdicht, sodass, wenn der Krug mit einer Flüssigkeit gefüllt worden wäre, diese auch den eisernen Stab umgeben hätte. Das Artefakt war Wettereinflüssen ausgesetzt und litt unter Korrosion. Der eiserne Stab, der durch den Bitumenverschluss ragte, zeigte Anzeichen von Korrosion, die mit Säureexposition übereinstimmten. Moderne Nachbauten, insbesondere von Willard F. M. Gray am General Electric Werk in Pittsfield, Massachusetts, testeten dies. Gray entschied sich für eine Kupfer(II)-sulfatlösung als Elektrolyten. Er berichtete, dass dies „zwar nur kurz, aber recht gut“ funktioniere. Bei Verwendung von Zitronensaft oder Essigsäure könne ein einzelner Krug zwischen 0,5 und 2 Volt elektrischen Strom erzeugen. Wenn zehn solcher Krüge in Reihe geschaltet würden, erzeuge dies genügend Energie, um grundlegende electroplating auszuführen. Es gibt jedoch kein bekanntes galvanisiertes Objekt aus dieser Zeit, und die Behauptungen werden von Archäologen einhellig abgelehnt.

Königs primäre Hypothese besagte, dass die Krüge von Silberschmieden in der Sassanid Empire genutzt wurden, um Schmuck zu veredeln. Er hatte in den Archiven von Bagdad feine Silberobjekte beobachtet, die so dünn verziert schienen, dass dies mit traditionellen mechanischen Methoden nicht erreichbar gewesen wäre. Diese Theorie stößt jedoch auf eine bedeutende archäologische Hürde: Es gibt keine Spuren der notwendigen Hilfsmittel. Weder Kabel, noch Schaltkreise noch Spuren der erforderlichen Zyanidverbindungen für eine wirksame antike Galvanisierung wurden jemals gefunden. Stattdessen deuten metallurgische Analysen darauf hin, dass die meisten antiken Verzierungen durch Feuervergoldung erzeugt wurden, ein Prozess, der Quecksilber nutzt und keine Elektrizität erfordert.

Die magische Alternative

Als die Theorie der Galvanisierung an Popularität verlor, tauchte eine Alternative aus dem breiteren Kontext der Archäologie der Region auf. Ähnliche Tonbehälter wurden in Seleukia und Ctesiphon ausgegraben, die in die späten Parther- und Sassanidenzeit datieren. Diese Krüge enthielten jedoch zersetzen Papyrus- oder Zellstofffasern, die um Kupferrollen gewickelt waren. Sie waren keine Stromquellen, sondern Aufbewahrungsbehälter für heilige oder magische Schriftrollen. Die eisernen und kupfernen Stäbe waren keine Elektroden, sondern schützende „Zaubernägel“, die den Inhalt vor dämonischer Beeinflussung abschirmten.

Diese profane Erklärung passt weitaus besser zum bestehenden archäologischen Befund. Im antiken Nahen Osten war es eine verbreitete Praxis, Segnungen oder Flüche in schützende Behälter einzuschließen. Der Bitumenstöpsel, den König als Isolator einer Batterie betrachtete, hätte genauso gut als wasserdichter Verschluss für ein empfindliches Pergament gedient. Zudem entspricht die abgeflachte Form des eisernen Stabes der Khujut Rabu-Funde den Abnutzungsmustern einer Strukturkante, nicht der eines Elektrodenmaterials, das durch chemische Reaktion verbraucht wird.

Was wir immer noch nicht wissen

Wir wissen nicht den genauen ursprünglichen Kontext der Fundstelle. Der Khujut Rabu-Krug wurde nicht während einer kontrollierten stratigraphischen Ausgrabung geborgen, sondern während öffentlicher Bauarbeiten. Sein genaues Datum, irgendwo zwischen 250 v. Chr. und 650 n. Chr., bleibt daher eine Frage stilistischer Schätzung anhand des Keramiktyps. König vermutete, dass die Objekte aus der Partherzeit stammen könnten, also zwischen 250 v. Chr. und 224 n. Chr. Laut St John Simpson vom Department für Nahost im British Museum waren die ursprüngliche Ausgrabung und der Kontext jedoch nicht gut dokumentiert, und die Beweise für diesen Datumsrahmen sind äußerst schwach. Zudem ist der Stil der Keramik sassanidisch (224–640).

Wir wissen nicht, warum der Kupferzylinder am Boden versiegelt war, wenn sein Zweck lediglich darin bestanden hätte, eine Rolle aufzunehmen. Die meisten in der Region gefundenen Rollenbehälter sind offengehalten oder nutzen einfachere hölzerne Verschlüsse. Die bewusste, wasserdichte Konstruktion des Metallkerns bleibt der stärkste Hinweis auf eine funktionale, flüssigkeitsbasierte Nutzung.

Und vielleicht tragischsten von allen: Wir wissen nicht mehr, wo sich das Artefakt befindet. Während der Invasion im Jahr 2003 wurde das Nationalmuseum in Bagdad geplündert. Tausende von Gegenständen verschwanden, darunter auch der Khujut Rabu-Krug. Obwohl viele der Schätze des Museums später wieder aufgefunden wurden, bleibt die „Batterie“ verschollen, vermutlich in eine private Sammlung verkauft oder in der Chaos verloren gegangen. Wir sind mit Fotografien, Zeichnungen und einer Handvoll Nachbildungen zurückgeblieben, um eine Frage zu beantworten, die uns vielleicht für immer verborgen bleibt.

Die Bagdadbatterie verkörpert die Spannung zwischen dem, was ein Objekt war, und dem, was wir daraus machen wollen. Wir erkennen einen Computer in einem bronzenen Wrack oder eine Batterie in einem Tonkrug, weil wir eine technologische Spezies sind, die ständig nach ihrem eigenen Spiegelbild in der tiefen Brunnen der Vergangenheit sucht.

이라크에서 발견된 2000년 된 흙 항아리 안에는 구리 실린더와 철 막대가 들어 있었다. 이 구성은 현대 배터리와 너무나 유사해 보여 실험 아르카ولوج리와 과학사의 주변부를 거의 100년간 떠돌아다니며 사람들을 괴롭혀 왔다.

1938년, Wilhelm König은 이라크 국립 박물관의 실험실장으로 근무하던 오스트리아의 고고학자가 쓴 논문에서 이 물체가 갈바닉 전지로 기능했을 가능성을 제시했다. 그는 현대 바그다드 동남쪽에 있는 고대 정착지인 쿠주트 라부에서 회수된 특이한 유물에 대해 설명했다. 이 물체는 약 15cm 높이의 보통처럼 보이는 테라코타 항아리였지만, 내부에 들어 있는 것은 결코 평범하지 않았다. 항아리 안에는 9cm 길이의 구리 시트로 만든 중공 실린더가 bitumen으로 고정된 방식으로 자리하고 있었다. 이 아스팔트 막대를 관통한 철 막대는 중간에 놓여져 실린더 벽에 닿지 않도록 되어 있었다. 표면은 심하게 산화되어 있었다.

기초 물리학을 배운 학생이라면 이 배열이 바로 갈바닉 전지를 떠올릴 수 있다. 이는 Luigi Galvani의 연구와 첫 voltaic pile의 Alessandro Volta보다 1500년 이상 앞서 있다. 코니히는 이 항아리에 식초나 발효 포도주 같은 고대 시대에 흔히 사용되던 산성 전해질을 넣으면, 약하지만 안정된 전류를 생성할 수 있다고 주장했다. 이 주장은 유물과 발견자 모두 사라진 후에도 계속 논쟁을 일으켰다.

번개의 해부학

Baghdad Battery의 구조는 외과적으로 정밀하다. 구리 실린더는 물밀납이 되어 있지 않아, 항아리에 액체가 채워졌다면 철 막대를 둘러싸게 된다. 이 유물은 날씨에 노출되어 부식되었으며, 비트umen 봉합을 관통한 철 막대는 산성 노출의 징후를 보였다. 현대의 재현 작업 중 가장 유명한 것은 매사추세츠 주 피츠필드에 있는 제너럴 일렉트릭 공장의 윌러드 F. M. 그레이가 수행한 것이었다. 그레이가 전해질로 구리(II) 황산 용액을 사용해 실험한 결과, "조금씩은 잘 작동했다"고 보고했다. 레몬즙이나 식초를 사용하면 단일 항아리가 0.5~2볼트의 전기를 생산할 수 있다. 10개의 항아리를 직렬로 연결하면 기본적인 electroplating을 수행할 만큼 충분한 전력을 생성할 수 있지만, 이 시기의 전기 도금된 물건은 알려진 바가 없으며, 고고학자들 사이에서는 이 주장이 일관되게 거부되고 있다.

코니히의 주요 가설은 이 항아리가 Sassanid Empire의 은세공인들이 보석을 도금하는 데 사용했을 것이라는 것이었다. 그는 바그다드 보관소에서 전통적인 기계적 수단으로는 달성할 수 없는 얇은 금도금이 된 미세한 은제 물건들을 관찰한 바 있었다. 그러나 이 이론은 고고학적 관점에서 중대한 장애물을 안고 있다. 필요한 보조 장비에 대한 증거가 전혀 없기 때문이다. 전선, 회로, 효과적인 고대 도금에 필요한 사이안화물 염의 흔적이 지금까지 발견된 적이 없다. 오히려 금속학적 분석은 대부분의 고대 도금이 화학적 전지 없이 수은을 사용하는 화염 도금 공정을 통해 이루어졌다는 점을 시사한다.

마법의 대안

전기 도금 이론이 인기를 잃자, 지역 고고학의 더 넓은 맥락에서 대안이 등장했다. 유사한 점토 용기는 셀레우키아와 Ctesiphon에서 발굴된 바 있으며, 이들은 후기 파르티아 왕조와 사산 왕조 시기에 해당한다. 그러나 이 항아리들은 분해된 종이나 셀룰로오스 섬유가 구리 롤 주위에 감겨 있는 것을 포함하고 있었으며, 전력 공급 장치가 아니라 신성하거나 마법적인 스크롤을 보관하는 용기였다. 철과 구리 막대는 전극이 아니라 악마의 간섭을 막기 위한 보호용 '마법 못'이었다.

이보다 더 일상적인 설명이 고고학적 기록과 훨씬 잘 맞는다. 고대 근동에서는 축복이나 저주를 보호용 용기에 밀봉하는 것이 흔한 관행이었다. 코니히가 배터리의 절연체로 보았던 비트umen 막대는 섬세한 펄프를 위한 방수 봉합에도 충분히 효과적이었을 것이다. 또한, 쿠주트 라부 유물에서 발견된 철 막대의 끝이 좁아진 모양은 화학 반응에 의해 소모되는 전극보다는 구조적 못의 마모 패턴과 일치한다.

여전히 알 수 없는 것들

우리는 이 유물이 발견된 정확한 원래 맥락을 모른다. 쿠주트 라부 항아리는 통제된 계층 발굴이 아닌 공공사업 도중 발견되었기 때문에, 紀元前250년에서 기원후 650년 사이의 정확한 시기에는 도자기 유형에 기반한 스타일적 추측에 불과하다. 코니히는 이 물건들이 기원전 250년에서 기원후 224년 사이의 파르티아 시대에 속할 수 있다고 생각했다. 그러나 영국 박물관 근동 부서의 스튜어트 존 심프슨에 따르면, 이 물건들의 원래 발굴과 맥락은 잘 기록되지 않았으며, 이 시기의 증거는 매우 약하다. 또한, 도자기의 스타일은 사산 왕조(기원후 224~640년)에 해당한다.

우리는 만약 이 구리 실린더의 목적만으로는 스크롤을 담는 것이었다면, 왜 아래를 밀폐했는지도 모른다. 이 지역에서 발견된 대부분의 스크롤 케이스는 끝이 열려 있거나 더 단순한 나무 막대를 사용한다. 금속 코어의 의도적인 방수 구조는 기능적이고 액체 기반의 목적에 대한 가장 강력한 증거로 남아 있다.

그리고 아마 가장 비극적으로, 우리는 이제 이 유물이 어디에 있는지도 모른다. 2003년 이라크 침공 당시 바그다드 국립 박물관이 약탈당했다. 수천 개의 물건들이 사라졌고, 쿠주트 라부 항아리도 포함되었다. 박물관의 많은 보물들이 결국 회수되었지만, 이 '배터리'는 여전히 사라져 있으며, 아마도 사설 컬렉션에 팔려갔거나 혼란 속에서 잃어버렸을 가능성이 있다. 우리는 사진, 그림, 그리고 복제품 몇 가지를 통해 이제 영원히 답을 얻을 수 없는 질문에 직면해 있다.

바그다드 배터리는 물체가 실제로 무엇이었는가와 우리가 그것을 무엇으로 보고 싶어하는가 사이의 긴장감을 상징한다. 우리는 고대의 브론즈 유물에서 컴퓨터를, 점토 항아리에서 배터리를 보는 이유는 우리가 기술적 종족이기 때문이다. 우리는 항상 과거의 깊은 우물 속에서 자신을 반영하려 한다.

Двухтысячелетняя глиняная посудина, найденная в Ираке, содержит медный цилиндр и железный стержень — конфигурация, настолько напоминающая современный аккумулятор, что почти целый век она не дает покоя экспериментальной археологии и истории науки.

В 1938 году Wilhelm König, австрийский археолог, работавший директором лаборатории Национального музея Ирака, опубликовал работу, в которой выдвинул гипотезу о том, что предмет служил гальваническим элементом. Он описал необычный артефакт, найденный в древнем поселении Худжут-Рабу, расположенном немного юго-восточнее современного Багдада. Объект был похож на обычную глиняную амфору, высотой около 15 сантиметров, но её содержимое было вовсе не обычным. Внутри находился полый цилиндр из листовой меди длиной 9 сантиметров, удерживаемый на месте пробкой из bitumen. Через эту асфальтовую пробку проходил железный стержень, сильно окисленный и подвешенный в центре цилиндра, не касаясь его стенок.

Для любого студента основ физики такая конструкция сразу же узнаваема как гальванический элемент. Она предшествует работам Luigi Galvani и первым voltaic pile Alessandro Volta более чем на 1500 лет. Кёниг предположил, что если бы амфора была заполнена кислотным электролитом, например уксусом или ферментированным виноградным соком, которые были распространены в древности, она бы генерировала стабильный, хотя и скромный, электрический ток. Эта гипотеза вызвала спор, который продолжается дольше, чем сам артефакт и его исследователь.

Анатомия искры

Конструкция Baghdad Battery выполнена с хирургической точностью. Медный цилиндр не водонепроницаем, поэтому, если бы амфора была заполнена жидкостью, она бы окружала железный стержень. Артефакт подвергался воздействию погодных условий и страдал от коррозии. Железный стержень, выступавший сквозь асфальтовую пробку, показывал признаки коррозии, характерные для воздействия кислоты. Современные реконструкции, особенно проведённые Уиллардом Ф. М. Грейем на заводе General Electric в Питтсфилде, штат Массачусетс, подтвердили это. Грей выбрал для тестирования раствор сульфата меди (II) в качестве электролита. Он сообщил, что это "работало довольно хорошо на короткое время". Используя лимонный сок или уксусную кислоту, одна амфора может производить от 0,5 до 2 вольт электричества. Когда десять таких амфор соединяются последовательно, они генерируют достаточно энергии для выполнения базовых electroplating, но известных объектов с электролитическим покрытием из этого периода нет, и археологи в целом отвергают эти утверждения.

Основной гипотезой Кёнига было то, что сосуды использовались серебряными мастерами в Sassanid Empire для покрытия ювелирных изделий. Он заметил, что в архивах Багдада имелись тонкие серебряные предметы, покрытые золотом, толщина которого была недостижима для традиционных механических методов. Однако эта теория сталкивается с серьёзной археологической проблемой: нет доказательств наличия необходимого вспомогательного оборудования. Нет проводов, нет цепей, и нет следов цианистых солей, необходимых для эффективного электролитического покрытия в древности. Вместо этого металлургический анализ указывает на то, что большинство древних покрытий достигалось с помощью огневого золочения, процесса, включающего ртуть и не требующего электричества.

Альтернатива магическая

Когда гипотеза электролитического покрытия утратила популярность, появилась альтернатива, исходящая из более широкего контекста археологии региона. Похожие глиняные сосуды были раскопаны в Селевкии и Ctesiphon, датируемые поздним персидским и сасанидским периодами. Однако эти амфоры содержали разложившиеся папирусные или целлюлозные волокна, намотанные вокруг бронзовых свитков. Они не были источниками энергии, а служили контейнерами для священных или магических рунических свитков. Железные и бронзовые стержни не были электродами, а являлись защитными "магическими гвоздями", использовавшимися для закрытия содержимого от демонического вмешательства.

Это простое объяснение гораздо лучше соответствует существующему археологическому фону. В древнем Ближнем Востоке практика укладывания благословения или проклятия в защитный сосуд была распространённой. Асфальтовая пробка, которую Кёниг рассматривал как изолятор для батареи, могла бы так же эффективно служить водонепроницаемым уплотнением для хрупкой пергаментной бумаги. Более того, форма заострённого железного стержня в находке Худжут-Рабу соответствует износу структурного гвоздя, а не электрода, разрушенного химической реакцией.

Что мы всё ещё не знаем

Мы не знаем точного первоначального контекста находки. Амфора Худжут-Рабу не была извлечена в ходе контролируемого стратиграфического раскопа; она была найдена во время работ по благоустройству, что означает, что её точная дата, где-то между 250 годом до н. э. и 650 годом н. э., остаётся предметом стилистических предположений на основе типа глиняной посуды. Кёниг думал, что эти объекты могут относиться к парфянскому периоду, между 250 годом до н. э. и 224 годом н. э. Однако, согласно Джону Симпсону из отдела Ближнего Востока Британского музея, их первоначальное раскопание и контекст были плохо задокументированы, а доказательства этого временного диапазона очень слабы. Более того, стиль глиняной посуды сасанидский (224–640).

Мы не знаем, почему медный цилиндр был запечатан снизу, если его цель была исключительно хранение свитка. Большинство найденных в регионе контейнеров для свитков имеют открытые концы или используют более простые деревянные пробки. Тщательная водонепроницаемая конструкция металлического ядра остаётся самым сильным аргументом в пользу функционального, жидкостного назначения.

И, возможно, самое трагическое, мы больше не знаем, где находится артефакт. Во время вторжения в Ирак в 2003 году Национальный музей Багдада был разграблен. Тысячи предметов исчезли, включая амфору Худжут-Рабу. Хотя многие из сокровищ музея позже были найдены, "батарея" до сих пор пропала, вероятно, продана частной коллекции или утеряна в хаосе. Мы остались с фотографиями, рисунками и несколькими репликами, чтобы ответить на вопрос, который теперь может быть навсегда вне досягаемости.

Багдадская батарея представляет собой напряжение между тем, чем был объект, и тем, чем мы хотим, чтобы он был. Мы видим компьютер в бронзовом обломке или батарею в глиняной амфоре, потому что мы — технологический вид, всегда ищущий собственное отражение в глубоком колодце прошлого.

ईराक में खोजा गया एक 2,000 वर्ष पुराना मिट्टी का जार एक तांबे के सिलिंडर और लोहे के छड़ी के साथ है—एक व्यवस्था जो एक आधुनिक बैटरी के इतनी तरह से संकेत देती है कि यह प्रयोगात्मक विश्वकोश और विज्ञान के इतिहास की सीमाओं पर लगभग एक शताब्दी तक छाया रहा है।

1938 में, Wilhelm König, जो इराक के राष्ट्रीय संग्रहालय में प्रयोगशाला के निदेशक के रूप में एक ऑस्ट्रियाई पुरातत्वविद होने के नाते, ने एक पेपर लिखा जिसमें उन्होंने एक अवधारणा प्रस्तुत की कि वस्तु एक गैल्वेनिक सेल के रूप में कार्य कर सकती है। उन्होंने एक अजीब वस्तु का वर्णन किया जो आधुनिक बगदाद के दक्षिण-पूर्व में खुजुत रबू के एक प्राचीन बस्ती से बरामद की गई थी। वस्तु एक सामान्य दिखने वाला मिट्टी का बर्तन था, लगभग 15 सेंटीमीटर ऊँचा, लेकिन इसकी सामग्री बिल्कुल आम नहीं थी। बर्तन में एक खोखला तांबे का सिलिंडर था, 9 सेंटीमीटर लंबा, जिसे एक bitumen के बने ढक्कन द्वारा स्थिर कर दिया गया था। इस एस्फल्ट ढक्कन में एक लोहे की छड़ गुजरी हुई थी, जो भारी ऑक्सीकृत हो गई थी और सिलिंडर के केंद्र में इसकी दीवारों को छूए बिना लटकी हुई थी।

कोई भी मूलभूत भौतिकी का छात्र तुरंत इस व्यवस्था को एक गैल्वेनिक सेल के रूप में पहचान लेगा। यह Luigi Galvani के कार्य और पहले voltaic pile के Alessandro Volta से 1500 से अधिक वर्ष पहले का है। कोनिग ने प्रस्तावित किया कि यदि बर्तन को एक अम्लीय विद्युत अपघट्य, सिरका या अपघटित अंगूर के रस से भर दिया जाए, जो दोनों प्राचीन दुनिया में आवश्यक वस्तुएं थीं, तो यह एक स्थिर, यद्यपि सीमित, विद्युत धारा उत्पन्न कर सकता है। इस दावे ने एक विवाद शुरू कर दिया जो वस्तु और इसके खोजकर्ता दोनों के अस्तित्व के बाद भी जारी रहा है।

एक झटके की शारीरिक रचना

Baghdad Battery का निर्माण सर्जिकल रूप से सटीक है। तांबे का सिलिंडर पानी के प्रमाण को नहीं रोकता है, इसलिए यदि बर्तन को तरल से भर दिया गया तो यह लोहे की छड़ को भी घेर लेगा। वस्तु को मौसम के प्रभाव में रहने के कारण क्षति पहुँची थी। जो लोहे की छड़ बिटूमेन के ढक्कन से बाहर निकली हुई थी, उसमें अम्ल के संपर्क में आने से होने वाली क्षति के लक्षण दिखाई दे रहे थे। आधुनिक पुनर्निर्माण, खासकर पिट्सबर्ग, मैसाचुसेट्स में जनरल इलेक्ट्रिक प्लांट में विलार्ड एफ.एम. ग्रे द्वारा किया गया था। ग्रे ने विद्युत अपघट्य के रूप में कॉपर (II) सल्फेट घोल का उपयोग करने का निर्णय लिया। उन्होंने रिपोर्ट की कि यह "एक छोटे समय के लिए बहुत अच्छा काम करता है।" नींबू के रस या सिरका का उपयोग करके, एक बर्तन विद्युत के 0.5 से 2 वोल्ट के बीच उत्पन्न कर सकता है। जब दस ऐसे बर्तन श्रृंखला में जुड़े होते हैं, तो वे बुनियादी electroplating करने के लिए पर्याप्त शक्ति उत्पन्न करते हैं, लेकिन इस अवधि में कोई विद्युत जलन वाली वस्तु ज्ञात नहीं है, और दावे पुरातत्वविदों द्वारा सार्वभौमिक रूप से अस्वीकृत कर दिए गए हैं।

कोनिग का मुख्य अवधारणा थी कि बर्तनों का उपयोग सोने के धातुविदों द्वारा Sassanid Empire में जेवर की प्लेटिंग के लिए किया गया था। उन्होंने बगदाद के आवास में एक नाजुक सिल्वर वस्तु का अवलोकन किया जो पारंपरिक यांत्रिक तरीकों से अप्राप्य एक पतलापन के साथ सोने के साथ ढका हुआ प्रतीत हुआ। हालांकि, इस सिद्धांत का एक महत्वपूर्ण पुरातात्विक बाधा है: आवश्यक सहायक उपकरणों के कोई सबूत नहीं हैं। कोई तार, कोई सर्किट, और कोई प्रभावी प्राचीन विद्युत जलन के लिए आवश्यक साइनाइड लवणों के अवशेष भी कभी नहीं मिले हैं। इसके बजाय, धातुविज्ञानी विश्लेषण सुझाता है कि अधिकांश प्राचीन जलन को आग के जलन के माध्यम से प्राप्त किया गया था, जो पारंपरिक रूप से पारे के साथ एक प्रक्रिया थी जिसमें विद्युत की आवश्यकता नहीं होती है।

जादू का वैकल्पिक

जैसे-जैसे विद्युत जलन के सिद्धांत की लोकप्रियता घटती गई, एक वैकल्पिक दृष्टिकोण इलाके के पुरातात्विक संदर्भ से उभरा। इसी तरह के मिट्टी के बर्तनों की खुदाई शेल्यूसिया और Ctesiphon में की गई है, जो देर से पार्थियन और सासानिड अवधि के हैं। हालांकि, इन बर्तनों में पॉपर या सेल्यूलोज फाइबर के विघटित अवशेषों के साथ तांबे के रोलर के आसपास लपेटे हुए पाए गए थे। वे शक्ति के स्रोत नहीं थे, बल्कि पवित्र या जादू के रोलर के भंडारण के लिए बर्तन थे। लोहे और तांबे की छड़ें इलेक्ट्रोड नहीं थीं, बल्कि बर्तन के अंदर के दैत्याओं के हस्तक्षेप से बचाने के लिए रक्षात्मक 'जादू की कीलें' थीं।

यह सामान्य स्पष्टीकरण अस्तित्व में पुरातात्विक रिकॉर्ड से बहुत अधिक सुखदायक है। प्राचीन पूर्वी दुनिया में, एक आशीर्वाद या अभिशाप को एक सुरक्षात्मक बर्तन में बंद करने की एक सामान्य प्रथा थी। बिटूमेन ढक्कन, जिसे कोनिग एक बैटरी के इन्सुलेटर के रूप में देखते थे, एक नाजुक पर्ची के लिए एक पानी के प्रमाण के रूप में भी उतना ही प्रभावी कार्य कर सकता है। इसके अलावा, खुजुत रबू के पाए गए लोहे की छड़ के नुकीले आकार के घिसावट के पैटर्न एक रासायनिक प्रतिक्रिया द्वारा खपत होने वाले इलेक्ट्रोड के बजाय एक संरचनात्मक कील के साथ मेल खाते हैं।

हम अभी भी क्या नहीं जानते

हम खोज के ठीक मूल संदर्भ के बारे में नहीं जानते। खुजुत रबू का बर्तन एक नियंत्रित स्तरीय खुदाई के दौरान नहीं बरामद किया गया था; इसे जनता के कार्यों के दौरान पाया गया था, जिसका अर्थ है कि इसकी सटीक तारीख, 250 ईसा पूर्व से 650 ईस्वी के बीच कहीं, बर्तन के प्रकार पर आधारित शैलीय अनुमान के आधार पर एक मामला है। कोनिग ने सोचा कि वस्तुएं पार्थियन युग के, 250 ईसा पूर्व और 224 ईस्वी के बीच के हो सकती हैं। हालांकि, ब्रिटिश म्यूजियम के पूर्व पूर्वी विभाग के स्ट जॉन सिम्पसन के अनुसार, इनकी मूल खुदाई और संदर्भ अच्छी तरह से दर्ज नहीं किए गए थे, और इस तारीख के लिए सबूत बहुत कमजोर हैं। इसके अलावा, मिट्टी की शैली सासानिड (224-640) है।

हम नहीं जानते कि यदि इसका उद्देश्य बस एक रोलर रखना था तो तांबे के सिलिंडर को नीचे क्यों बंद किया गया था। क्षेत्र में पाए गए अधिकांश रोलर के बर्तन खुले छोर वाले होते हैं या सरल लकड़ी के ढक्कन का उपयोग करते हैं। धातु के कोर का जानबूझकर, पानी के प्रमाण के निर्माण बल्कि एक कार्यात्मक, तरल आधारित उद्देश्य के लिए सबसे मजबूत तर्क बना हुआ है।

और, शायद सबसे दुखद बात, हम अब जानते भी नहीं हैं कि वस्तु कहाँ है। 2003 के इराक पर आक्रमण के दौरान, बगदाद में राष्ट्रीय संग्रहालय को लूट लिया गया था। हजारों वस्तुएं गायब हो गईं, जिसमें खुजुत रबू का बर्तन भी शामिल था। जबकि संग्रहालय के कई खजाने अंततः वापस ले लिए गए, 'बैटरी' अभी भी गायब है, संभवतः एक निजी संग्रह में बेच दिया गया या अव्यवस्था में खो गया है। हमें फोटोग्राफ, चित्र और कुछ नकली वस्तुओं के साथ एक प्रश्न का जवाब देने के लिए छोड़ दिया गया है जो अब हमारे पहुंच से परे हो सकता है।

बगदाद की बैटरी एक वस्तु के बीच के तनाव का प्रतिनिधित्व करती है जो थी और हम जो इसे होना चाहते हैं। हम एक कंप्यूटर को तांबे के नष्ट हुए अवशेष में या एक बैटरी को मिट्टी के बर्तन में देखते हैं क्योंकि हम एक तकनीकी प्रजाति हैं, हमेशा अतीत के गहरे कुएं में हमारे स्वयं के प्रतिबिंब की तलाश में हैं।

The Baghdad Battery